Анечка (annie_celeblas) wrote,
Анечка
annie_celeblas

  • Mood:

Predictably Irrational: Как узнаешь, если не попробуешь?

Или почему мы получаем точно то, чего ожидаем.

В начале главы Ариэли описывает знакомую многим болельщикам ситуацию - вы смотрите матч любимой баскетбольной команды, а с вами смотрит друг - вследствие несмомненно тяжелого детства и необъяснимых обстоятельств болельщик команды-противника. Ваша команда проигрывает на два очка и вот на последних секундах ваш игрок вбрасывает трехочковый в корзину соперника, вместе с сиреной окончания матча. И вы начинаете спорить, засчитывать ли бросок - вам очевидно, что он был до сирены, ваш друг-соперник утверждает, что вы слепой и глухой, и понятно, что мяч влетел в корзину после сирены.
Почему так происходит? Что заставляет нас смотреть на одни и те же события и толковать реальность настолько по-разному в зависимости от наших взглядов и предпочтений? Это, конечно, тяжелый вопрос, затрагивающий такие области, как политика, религия и прочие нелегкие темы. Ариэли решил не лезть в опасные дебри и с коллегами-профессорами провел серию опытов на менее взрывоопасную тему - вкусовые предпочтения пива и кофе.

Ариэли захотел проверить, влияет ли на наше мнение о вкусовых качествах напитка предварительная информация, и влияет ли информация не только на мнение, но и на собственно вкусовые ощущения. Он расположился в пабе MIT и предлагал студентам попробовать пиво из двух кувшинов - в одном был обычный Будвайзер, а в другом он же, но с добавлением бальзамического уксуса из расчета две капли на каждые 30 мл (интересный рецепт). После пробы студентам предлагалось выбрать, из какого кувшина получить полный стакан. Большинство студентов, которые не знали о “секретном ингредиенте”, выбирали пиво с добавлением уксуса (хих, что это говорит о вкусе Будвайзера, который многие и за пиво-то не считают ;-)). Те, кому сообщали о добавлении уксуса до пробы, морщили нос при дегустации и брали стакан обычного пива. Те же, кто сначала пробовал, а потом узнавал о добавлении уксуса, чаще выбирали именно второе пиво. По мнению Ариэли, это наглядно демонстрирует, что когда мы имеем предварительную информацию о чем-то, это искажает и изменяет наши ощущения при ближнем знакомстве с продуктом. То же самое можно сказать об описаниях блюд в ресторане - мы часто получаем больше удовольствия от блюда, название которого длинное и цветистое, хотя объективно оно ничем не отличается от очень похожего блюда, но с простым названием.

Интересный эксперимент Ариэли провел и в кофейне. Студентам наливали “новый” вид кофе и предлагали добавить в него всего по своему вкусу, после чего ответить, нравится ли им кофе и сколько они готовы за него платить. На столике с добавками, помимо обычных сливок, молока, сахара и корицы, экспериментаторы поставили экзотику вроде паприки, гвоздики, перца и других пряностей. Никто не рискнул добавить эти пряности в свой кофе, но когда пряности были выставлены в красивых стеклянных емкостях с серебристыми ложечками для каждой, подопытные намного больше хвалили вкус кофе и готовы были платить за него большую цену, нежели когда те же пряности были рассыпаны в небрежно обрезанные пластиковые стаканчики. Кстати, поэтому же еда, красиво сервированная, имеет больше шансов понравиться нам. Потому что ожидание чего-то вкусного и красивого реально может изменить наши рецепторные ощущения при потреблении.
Ариэли пишет, что то же самое работает, например, с фильмами, и если сказать человеку перед просмотром, что фильм завален наградами и похвалами критиков, то человеку фильм при просмотре понравится больше. Но тут, мне кажется, как и со слишком цветистыми названиями блюд, может сработать обратный эффект завышенных ожиданий, если они уж слишком сильно не оправдываются.

Он также приводит интересный эксперимент по сравнению вкуса Пепси и Кока-колы. Испытуемых подключали к fMRI и давали им попробовать оба напитка. Когда проба была “слепой”, у испытуемых активизировался участок мозга, ответственный за сильные ощущения, и они не видели разницы во вкусе между двумя видами колы. Когда же экспериментаторы перед пробой сообщали, что именно дают попробовать, помимо центра сильных ощущений у испытуемых активизировался также участок, ответственный за высшую деятельность - память, ассоциативность, а предпочтение испытуемые отдавали Кока-коле. По мнению исследователей, это демонстрирует, что предварительная информация и стереотипы реально влияют на наши ощущения и перцепции.

Ну и в заключение Ариэли опять вспоминает конфликты на почве спорта, а также, конечно, политики. И говорит, что если мы будем осознавать, что вся наша деятельность и понимание ситуаций основаны на предрассудках (которые сами по себе часто нормальны и нужны нам для более гладкого восприятия действительности) и ожидании чего-то, мы не можем ясно увидеть сторону оппонента. И если есть возможность разрешения конфликта, она должна включать в себя третью, независимую сторону, которой факты и мнения будут изложены без упоминания того, какой из двух конфликтующих сторон они были высказаны.
Это, конечно, все хорошо в идеале, но вряд ли работает в действительности. Тем не менее, иногда полезно напоминать себе, что вся наша реальность сугубо субъективна и стараться хотя бы в личных конфликтах пытаться “увидеть” другую сторону глазами противника.
Tags: predictably_irrational
Subscribe

  • КВН-подборка. БГУ.

    Решила все же попробовать продолжить выкладывать (уй, аж три инфинитива один за другим) подборки номеров любимых команд КВН, в основном уже…

  • Очередная свалка

    *** Лилу любит стягивать с себя носки дома. Это ладно, даже полезно - но теперь она требует еще чтоб носки снимала и я. А потом, сидя на ковре,…

  • Мусорка

    Давно я не выбрасывала мусор... Далее следует неуправляемый поток сознания. *** Мелкая радость студента - долго писать мастерат, переживая, что 40…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments